Vialidad: buscan que el juicio arranque, a pesar de la Corte

16 de mayo, 2019

La Corte Suprema sacudió la agenda judicial con una decisión de apenas dos líneas, cuando anteayer pidió que el Tribunal Oral Federal Nº 2 le remita “con carácter de urgente” el expediente contra Cristina Kirchner en el que se la acusa de presunto direccionamiento de la obra pública de Santa Cruz en favor de empresas de Lázaro Báez. Con esa decisión, el inicio del juicio oral, previsto para el martes, quedó en riesgo. Para evitar que el comienzo del primer proceso oral y público por corrupción contra la expresidenta se frustre, ayer el procurador general de la Nación, Eduardo Casal, y el fiscal del caso, Diego Luciani, solicitaron al Máximo Tribunal nacional que el juicio comience en fecha igualmente.

 

La marcha hacia el juicio oral de la causa conocida como “Vialidad” entró en un compás de espera, tras el pedido de la Corte al TOF Nº 2, que rezaba: “Por disposición del Tribunal, solicítense los autos principales con carácter de urgente”. Lo firmó el secretario penal del tribunal supremo, Fernando Arnedo. Esa solicitud demorará el arranque del juicio, algo que Casal y Luciani buscan evitar. El fiscal Luciani pidió por escrito a los jueces del tribunal que le soliciten a la Corte que devuelva el expediente a término para comenzar el juicio el martes. Su pedido tuvo respaldo del procurador, y se sumaron también la Oficina Anticorrupción (OA) y la Unidad de Información Financiera (UIF).

 

“Habré de peticionar al tribunal que solicite a la Corte Suprema de Justicia de la Nación –teniendo en cuenta que el 21 de mayo se habrá de dar inicio a la audiencia de debate–, se sirva proceder a la devolución de las actuaciones con antelación suficiente”, escribió Luciani en el texto que envió al TOF Nº 2, que integran los jueces Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Fabián Basso.

 

“La mera interposición de un recurso de queja ante la Corte no suspende el trámite del proceso”, opinó el fiscal.

 

El fiscal remarcó que existen copias digitalizadas de la causa, lo que podría agilizar el pedido de la Corte y permitir que el juicio comience normalmente. El fiscal del juicio oral consideró en su oficio remitido a los magistrados encargados de juzgar a Cristina por corrupción que “la mera interposición de un recurso de queja ante la Corte Suprema no suspende el trámite del proceso y, por tal razón, corresponde adoptar medidas a los efectos de asegurar que el 21 de mayo se pueda dar inicio a la audiencia de debate en la presente causa”.

Te puede interesar:  Alberto Fernández: "No habrá doble comando y el que toma las decisiones es el Presidente"

 

La Corte solicitó el expediente Vialidad para evaluar pedidos de las defensas de los acusados en la causa. Además de Cristina, serán juzgados Báez, Julio De Vido y José López. Uno de los pedidos de Cristina en esta causa (que fue rechazado por la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal) solicitaba la caducidad de la acción civil iniciada por la Dirección Nacional de Vialidad (este caso comenzó con una denuncia de Javier Iguacel, cuando estaba al frente de Vialidad). La decisión de la Corte fue mayoritaria, con los votos de Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Horacio Rosatti y Juan Carlos Maqueda, mientras que el titular del Máximo Tribunal, Carlos Rosenkrantz, se pronunció en contra y volvió a quedar en soledad, como en muchas de las últimas decisiones de peso de la Corte .

 

Luciani, en el texto que remitió al TOF Nº 2, señaló que se enteró “por los medios” de la solicitud del expediente por parte de la Corte. Además, según consignó la Agencia Télam, el fiscal subrayó desconoce en el marco de qué recurso o causa los ministros solicitan los autos sobre los que él viene trabajando.

 

Casal, procurador general de la Nación (ejerce ese cargo interinamente) y fiscal ante la Corte Suprema, se dirigió al máximo tribunal con un proveído (resolución judicial de mero trámite) en el que dio su apoyo a la solicitud de Luciani de que comience arranque el juicio en fecha, es decir, el martes próximo.

Te puede interesar:  Alberto Fernández: "No habrá doble comando y el que toma las decisiones es el Presidente"

 

La Oficina Anticorrupción (OA), que conduce Laura Alonso y que es querellante en la causa Vialidad, también reclamó ante el TOF Nº 2 que el juicio comience cuando estaba previsto, a pesar del pedido de la Corte. “Frente al requerimiento de remisión de la causa principal a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con motivo de recursos de queja planteados por las defensas por apelaciones extraordinarias denegadas, esta querella acude a solicitar que se adopten los recaudos necesarios para que la remisión al Máximo Tribunal no comprometa el inicio del debate oral y público, tantas veces postergado, previsto para la semana entrante”, especificó el organismo conducido por Alonso, según reprodujo el sitio Infobae. La Unidad de Información Financiera también pidió que el juicio oral arranque el martes.

 

“Una nueva postergación del inicio del juicio de un gravísimo caso de corrupción administrativa como el que aquí se ventila, rayaría con un injustificado incumplimiento de los compromisos internacionales asumidos por el Estado Argentino de proceder al efectivo juzgamiento y dictado de fallos en casos de corrupción”, planteó la OA en su escrito, en el que se subrayó: “Teniendo en cuenta que el escollo puede ser fácilmente superado a partir de que la causa principal se encuentra escaneada íntegramente, se deja expresamente solicitado al Tribunal que arbitre los medios para que la elevación de las actuaciones a la Corte no suponga una nueva postergación del debate, y que éste se inicie el próximo 21 de mayo de 2019, tal como está previsto”.

 

En el expediente “Vialidad”, se acusa a Cristina Kirchner de ser jefa de una asociación ilícita y de administración fraudulenta. El objetivo de esa asociación ilícita, según la acusación, fue quedarse con fondos del Estado asignados a la obra pública en Santa Cruz, obras que en 80% se derivaron hacia empresas de Lázaro Báez. En la etapa de instrucción, la investigación de este caso estuvo a cargo del juez federal Julián Ercolini y el fiscal fue Gerardo Pollicita.

Dejá un comentario