La Corte Suprema, ante otro fallo de impacto

25 de marzo, 2019

 

La Corte Suprema de Justicia de la Nación emitirá esta semana un nuevo fallo sobre jubilaciones que sumará a su decisión en el caso Blanco, en el que se pronunció contra los intereses del Gobierno. Mañana, decidirá sobre la constitucionalidad de la aplicación del impuesto a las ganancias sobre las jubilaciones en otro expediente de impacto.

 

El Máximo Tribunal definirá sobre el caso García, un expediente que tiene sentencia a favor de la Cámara Federal de Paraná. Uno de los argumentos del reclamo es que el haber jubilatorio no puede ser considerado una ganancia. Si bien la Corte definirá sobre una “Familia de causas sobre la aplicabilidad del impuesto a las ganancias sobre a las jubilaciones y pensiones”, el expediente madre es el caso García, en el que está declarada la inconstitucionalidad para el caso particular.

 

La propia Corte le asignó vital importancia al fallo, al incluirlo en su agenda de sentencias del primer semestre.

 

La propia Corte le asignó un estatus de vital importancia a este fallo, al incluirlo en su agenda de sentencias previstas para el primer semestre de este año. Ese itinerario, que difundió el mes pasado, incluye varias decisiones de peso, como la reciente sobre las reelecciones en La Rioja y Río Negro, que resultó contraria a las pretensiones de reelección de los gobernadores Sergio Casas y Alberto Weretilneck.

Te puede interesar:  "Le he pedido a Alberto Fernández que encabece la fórmula que integraremos juntos"

 

Unos 300.000 pasivos tributaron Ganancias el año pasado y el haber mínimo para quedar incluido en el pago de ese tributo en caso de jubilaciones es de $62.462. Según un informe elaborado por el abogado previsionalista Adrián Tróccoli, las alícuotas van del 5% al 35%.

 

La Corte tiene un antecedente en este tipo de casos, que es del año 2014. En la causa Dejeanne, Oscar y otro contra AFIP, el Máximo Tribunal falló en contra de un amparo de un grupo de beneficiarios de jubilaciones que solicitaban quedar exentos del pago del impuesto a as ganancias. En esa decisión, la Corte argumentó que no se había demostrado que el pago del tributo fuera confiscatorio para los haberes. Sin embargo, no se pronunció sobre el fondo de la cuestión.

 

Unos 300.000 pasivos tributaron Ganancias en 2018 y el haber mínimo jubilatorio para quedar incluido es de $62.462.

 

La definición sobre Ganancias en las jubilaciones volverá a poner a la Corte en el primer plano de la agenda política, lugar que tomó la semana pasada con los fallos por Río Negro y La Rioja, y que ya había ocupado cuando dictaminó en el caso Blanco, un fallo jubilatorio que trajo muchas repercusiones en el Gobierno por los costos económicos que implicaba afrontar.

Te puede interesar:  Jugada sorpresiva, que anticipa más polarización y quita espacio a peronismo federal

 

Los votos en el caso Blanco

 

La Corte se pronunciará en un nuevo caso sobre jubilaciones, como ya lo hizo el 17 de diciembre del año pasado, con una resonante sentencia en el caso del jubilado Lucio Blanco. En esa oportunidad, por cuatro votos contra uno,
respaldó el reclamo de Blanco, que pedía que su haber se ajustara por el índice Isbic (Índice de Salarios Básicos de la Industria y de la Construcción).

 

Con esa decisión la Corte Suprema se movió en contra de la postura que defendía el Gobierno, a través de la Anses, que pretendía un fallo que apoyara el uso del Ripte (Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables). El Ripte fija un monto menor para las jubilaciones que el que surge de aplicar el índice Isbic.

 

En el fallo del caso Blanco, se movieron en con junto los jueces Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti, y Elena Highton de Nolasco. Los cuatro votaron a favor del reclamo del jubilado y plantearon que debía aplicarse el Isbic. El presidente de la Corte, Carlos Rosenkrantz, votó por el Ripte. el martes se sabrá, con la decisión sobre Ganancias, si la tendencia se mantiene en el juego interno de la Corte.

 

Dejá un comentario