¿Volverá Europa a sufrir alto desempleo por mucho tiempo?

Durante la década del sesenta el desempleo en Europa aún era más bajo que en Estados Unidos, un país que se caracteriza por tener un mercado de trabajo altamente desregulado y flexible. Fue el shock petrolero de principios de la década del setenta lo que indujo una suba importante tanto en el desempleo como en la inflación en todos los países de la OCDE. A comienzos de los años ’80 la desocupación aumentó todavía más como resultado de las políticas antiinflacionarias adoptadas en los países desarrollados. Pero en Estados Unidos una vez que la economía se recuperó, el desempleo volvió a bajar a los niveles previos al shock mientras que en una gran parte de Europa permaneció elevado hasta al menos fines de los años ’90. Más aun, en los cuatro grandes países europeos (Alemania, España, Francia e Italia) el desempleo se ha mantenido muy alto hasta hoy. ¿Por qué el desempleo mostró mucho más persistencia en Europa que en Estados Unidos? Layard, Nickell and Jackman (1), en un influyente libro que resume la investigación de más de una década intentando responder esta pregunta, concluyen que la causa principal se encuentra en los cambios ocurridos en las instituciones laborales.

Desempleo de equilibrio

Por lo general la gente asocia el desempleo al ciclo económico. Sin embargo, esta visión es, como mínimo, incompleta. En particular, está claro que para responder a nuestro interrogante, no necesitamos explicar por qué el desempleo se mueve cíclicamente, sino por qué presenta cambios importantes y persistentes en el tiempo más allá de sus movimientos cíclicos. La teoría económica ha desarrollado un concepto teórico para responder a nuestro interrogante: el desempleo de equilibrio. Este nivel de desempleo está dado por la tasa de desempleo a la que se converge cuando los shocks sobre el mismo se disipan.

Lo que cambió entonces en Europa entre los años ’60 y ’80 fue la tasa de desempleo de equilibrio. ¿Por qué ocurrió esto? Porque los gobiernos respondieron a los shocks de la década del setenta, modificando las instituciones laborales de forma tal que se redujeron los incentivos a trabajar. Principalmente se aumentó sustancialmente el seguro de desempleo (fundamentalmente, el tiempo durante el cual un trabajador puede recibirlo) y los impuestos al trabajo. Otras instituciones laborales también tuvieron un rol en el aumento de la tasa de desempleo de equilibrio en Europa, pero, al menos econométricamente, su efecto ha sido menor que el de las variables mencionadas ( Nickell, Nunziata y Ochel, 2005) (2).

Las perspectivas

La actual crisis financiera ha causado ya un aumento importante en el desempleo en todos los países de la OCDE. Lo que ha ocurrido hasta ahora es fácilmente explicable dada la contracción en el nivel de actividad que ha tenido lugar. Si bien algunos analistas han notado que el desempleo subió proporcionalmente más en esta recesión que en las anteriores más recientes, esto es fácil de racionalizar. Esta recesión se presentó previamente como más larga y severa que las anteriores. En ese escenario, las firmas no tienen incentivos a mantener a su personal como sí lo tienen en crisis más suaves y menos prolongadas. Por lo tanto, se espera que el desempleo en los países de la OCDE suba aproximadamente 4 puntos porcentuales este año, y quizás algo más el año próximo. En Estados Unidos, si la economía se recupera durante 2010, uno pensaría que el desempleo empezaría a bajar durante el 2011, y volvería a los niveles anteriores a la crisis rápidamente. Sin embargo, el gobierno de Obama ha aumentado sustancialmente la generosidad del seguro de desempleo, extendiendo su duración, de 26 semanas a 39, aunque en principio esta reforma sólo se aplicaría durante este año. Habrá entonces que ver cómo sigue la política laboral en Estados Unidos antes de pronosticar, utilizando la experiencia reciente de este país, que su mercado laboral tenderá a reducir el desempleo rápidamente con la recuperación económica. ¿Qué pasará en Europa? Depende mucho de cómo respondan los gobiernos. Por un lado, en los países que aún mantienen seguros de desempleo muy generosos, existe el riesgo de que el desempleo se vuelva a mantener muy alto por bastante tiempo. En los países que han reducido fuertemente su desempleo de equilibrio, es clave que los gobiernos no desanden las reformas realizadas recientemente, especialmente aquellas que hacen a la provisión de incentivos a trabajar. El sistema de seguridad social debe concentrarse en ubicar a los trabajadores desempleados en nuevos empleos. Para ello, es deseable utilizar una combinación de incentivos que combine premios y castigos.

(1) Layard, R., S. Nickell y R. Jackman (1991): Unemployment: Macroeconomic Performance and the Labor Market, Oxford University Press. (2) Nickell, S., L. Nunziata and W. Ochel (2005): “Unemployment in the OECD since the 1960s. What do we know?”, Economic Journal.

(*) Economista Universidad Washington, St. Louis y Universidad San Andrés.