La recaudación mejoró 4,5% real en marzo (sin blanqueo)

Cuccioli presentó los números de marzo: con el blanqueo la suba estuvo por debajo del IPC y dio 12,5%

 

Por Mariano C. Ortiz

 

La recaudación de marzo creció apenas 12,5% interanual, lo que se explica principalmente por la alta base de comparación que dejó el último mes del blanqueo de 2017 (las penalidades recaudadas en aquella ocasión treparon hasta $ 28.000 millones). Hasta ahí, el número de recaudación real está muy por debajo del 25,4% de inflación interanual de febrero, según el IPC Nacional del Indec. Si en cambio a un se dejan de lado los ingresos generados por el blanqueo, la mejora en la recaudación fue de 36,9% interanual, lo que implica que la mejora real fue de alrededor de 4,5%, según consultoras.

 

Sin dudas el blanqueo generó comparaciones muy particulares: lo cierto es que durante fines de 2016 y principios de 2017 la AFIP celebró los buenos números que el sinceramiento fiscal le permitió alcanzar. Un año más tarde esos números se le vinieron en contra y en sus informes de cada primer día hábil de mes viene remarcando esa diferencia entre recaudación con blanque y sin él.

 

En ese sentido, la lectura que deja a un lado el efecto del régimen de sinceramiento fiscal es importante para monitorear a aquellos impuestos que sirven como indicadores de la actividad económica. Pero la mirada sobre el número que incluye al blanqueo es relevante para pensar en lo que efectivamente ingresará en las arcas públicas, en comparación con el año pasado.

 

 

Mejora real

 

Desde la consultora LCG destacaron, a partir del dato sin blanqueo y de la inflación esperada para marzo: “Sigue creciendo fuerte en términos reales, 4,5% interanual en marzo, tomando nuestra inflación proyectada para este mes (24,4% interanual). En el primer trimestre de 2018 promedia un incremento real del 5,5% interanual”.

 

La de ayer fue la primera presentación de los datos de recaudación mensual de AFIP encabezada por su nuevo director ejecutivo, Leandro Cuccioli, que durante la habitual conferencia de prensa destacó “el buen comportamiento de los impuestos ligados al mercado interno, como el IVA impositivo, con fuertes incrementos en el sector fabril y el del comercio”. Dijo: “Sin duda en el buen comportamiento del IVA hay un efecto procíclico, pero creemos que básicamente se debe a un mix de mayor fiscalización y cumplimiento y de recuperación en diversos sectores de la economía, porque no hay una sola actividad que lo explique sino que lo vemos en todas”.

 

Bien activos

 

Los analistas coincidieron en general con la lectura. Desde Econviews destacaron: “Los impuestos vinculados al mercado doméstico fueron los que registraron las mejores performances. En particular, lo recaudado por IVA-DGI creció 57.3%, en línea con la mejora que viene mostrando la actividad económica en general”. Aunque luego matizaron: “La posibilidad para las pymes de pagar el IVA al final de cada trimestre también impactó en la comparación interanual”.

 

“Ganancias también registró una buena performance al crecer 47,4% interanual, mientras que Seguridad Social lo hizo 28,1% ayudada por la mejora en el empleo”, señaló la consultora de Miguel Kiguel. También el impuesto al cheque, abiertamente relacionado con el nivel de actividad de la economía, mostró una buena performance, tal como destacó LCG: “La recaudación de créditos y débitos anotó una suba del 34% interanual,manteniendo también la dinámica previa”.

 

Desde ACM afirmaron: “El buen desempeño de la recaudación de marzo, con los tributos ligados a la actividad creciendo por encima de la inflación, da cuenta de que la actividad económica continuó su marcha ascendente. De este modo, la performance recaudatoria permite ser optimista acerca del cumplimiento de las metas fiscales para este año”.

 

Por su parte, el investigador de la Undav, Hernán Herrera, deslizó una crítica en términos del carácter de potencial redistributivo que tienen los impuestos: “La mejora del 36,9% está perfecta. Ahora: IVA subió más que Ganancias, tal como viene ocurriendo desde hace dos años, y eso hace más regresiva la base tributaria”.

Te puede interesar

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *