“Soy partidario de armar un espacio plural y transversal”

EL Economista dialogó con Luis Contigiani (Diputado del Partido Socialista por Santa Fe)

 

Entrevista a Luis Contigiani Diputado del Partido Socialista por Santa Fe Por Mariano Espina

 

Previo a dialogar con El Economista, en el edificio anexo de la Cámara Baja, el diputado Luis Contigiani, del Partido Socialista y por Santa Fe, rechazaba la iniciativa oficialista de avanzar con los tres proyectos que reemplazarían al DNU de “desburocratización del Estado”. Los dictámenes serán tratados hoy en el recinto, en sesión ordinaria. Contigiani se oponía al decreto porque “adolece de las causales que establece la Constitución”, al no tener carácter “excepcional” y también por los temas de fondo que incluye el paquete. Tras sus intervenciones en el debate en Diputados, el exministro de Producción del gobernador Miguel Lifschitz ofreció su opinión respecto de la iniciativa de reformar la Constitución provincial y del armado del Partido Socialista rumbo a 2019.

 

¿Qué opina acerca de la iniciativa de reformar la Constitución de la provincia de Santa Fe?

Soy reformista por principios. La de 1962 es una muy buena Constitución, en derecho para la época y al día de hoy es una Constitución de avanzada. Pero en algunas cuestiones está a destiempo. También ignora aspectos que se han incorporado al debate público con el paso del tiempo.

 

¿No hay un apuro del gobernador Miguel Lifschitz respecto a incluir la reelección en la reforma?

Eso está en la mesa, sin duda. Y tal vez uno de los grandes temas que en Santa Fe siempre paralizaron el debate de fondo, es este punto. Pero el gobernador ha declarado que está dispuesto a correrse si es necesario, que la reelección no impida el hecho de reformar la Constitución.

 

¿Cuál es el escenario al que se enfrenta el socialismo en Santa Fe con miras a los comicios de 2019?

Tenemos el desafío de poder representar la continuidad en la provincia luego de varios períodos de gestión. Porque la continuidad debe respaldar lo hecho y responder a los nuevos desafíos, demandas y críticas de la sociedad. El desafío es el de responder a esa continuidad por un camino de transformación. Las grandes ciudades se han vuelto complejas en el último tiempo con problemas diferentes. En ese sentido, debemos tener la capacidad de reinvertarnos hacía el futuro.

 

¿En esa posición de reinvertarse, cuál es su posición respecto a abrir el espacio a fuerzas como Ciudad Futura o sectores del peronismo?

La realidad argentina, económica y social, está polarizada. Hay ganadores y perdedores en todos los segmentos. No es una subjetividad. Por origen y vocación debemos construir un proyecto político que represente a los perdedores de este modelo de concentración económica y tratar de formar una alternativa superadora. Y debe ser una tarea de muchos movimientos políticos. Soy partidario de armar un espacio plural y transversal mirando hacia el futuro. Tanto del peronismo, como del radicalismo, organizaciones sociales, gremiales, cada uno respetando su identidad y buscando el mejor formato que se pueda armar pero pensando una Argentina alternativa al modelo neoliberal.

 

¿Está hablando a nivel provincial y nacional?

Sí.

 

¿Hay lugar para una “avenida del medio”?

Mucho va a tener mucho que ver cómo se ubica el peronismo. Si es capaz de reinventarse hacia el futuro, creo que la avenida del medio sería funcional al neoliberalismo y no lo veo como un camino para mí conveniente. Ahora, si el peronismo no se reinventa y termina mirando al pasado reciente, a muchos argentinos no le va a quedar otra opción de construir un camino distinto. Por eso será clave los movimientos que se están dando en el peronismo. También agrego que no le sirve a Argentina construir un proyecto de centro izquierda de sofá, alejado de las grandes mayorías.

Te puede interesar

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *