Por Alejandro Radonjic
Hace exactamente doce meses, se debatía acaloradamente sobre qué haría Federico Sturzenegger con su polí- tica monetaria. Era diciembre de 2016, la economía no arrancaba, las tasas estabas altas (aunque menos que hoy) y en tan sólo diez meses Cambiemos se jugaba todo en las elecciones legislativas de medio términos. ¿Mantendría altas las tasas el titular del BCRA o resistiría los embates externos (y, sobre todo, internos) para acicatear un poco la reactivación?
Más allá de la poda de tasas estival (que luego reconoció ?intencionalmente en voz alta- que fue errada), quedó claro que, si hubo presiones, no llegaron a inmutarlo. En rigor, los argentinos votaron en octubre pasado con un BCRA ultracontractivo. Y Cambiemos ganó. Cómodo.
Pero la tensión entre Reconquista 266 y Balcarce 50 (y alrededores) sigue estando. Y las tasas están aún más altas. Algo que pocos se imaginaban. El “fuego amigo” va más allá de Alfonso Prat-Gay, casi el único que hace sus críticas públicas. Puertas adentro, la política monetaria es resistida. Y no casualmente desde Casa Rosada intentaron (sin éxito) designar a Marina Dal Poggeto y Guillermo Nielsen para moderar el “monetarismo” de los Sturzeboys.
Los críticos observan que, detrás de la política ultracontractiva, está el atraso cambiario (que juega en contra y pesa más que cualquier ganancia “micro” que pueda lograr “Pancho” Cabrera y “Mike” Braun en Producción) y, además, el techo bajo del crecimiento que, a su vez, impacta en la recaudación. Cada punto de crecimiento menos, calcula ACM, cuesta unos $50.000 millones, cifra similar a la que se “ahorrará” con la nueva fórmula previsional.
Pero no todos coinciden con esas críticas. El atraso cambiario, dicen, es culpa del déficit fiscal que aprisiona a Sturzenegger. Y la economía está creciendo, y no poco. Anteayer, el Indec dijo que avanzó 4,2% interanual en el tercer trimestre. Y que la inversión “voló” más de 10%. ¿No había un trade off entre inversiones productivas y “la bicicleta financiera”? Ni hablar del crédito que avanza más de 40% interanual en 2017. Además, varias líneas crediticias van por un carril separado y ajustan por inflación, como las UVA.
Sin embargo, Sturzenegger es “el elegido” a la hora de criticar (algo que suele pasar, y no poco, en el mundo). Los banqueros centrales rara vez son los buenos de la película. La gran pregunta es qué pasará en 2018 si la reactivación se frena o pierde impulso. ¿Se vendrán las presiones una vez más? El Talón de Aquiles es obvio: la inflación no baja (tanto) y se cree que la medicina (las tasas altas) no son el mejor remedio. Algo que, una vez más, no todos comparten. En un país tan inflacionario como Argentina, explican, hay que sobreactuar. Esos economistas, además, no creen que se deban flexibilizar las metas de inflación. “Sería un tiro fatal para cualquier intento de estabilidad nominal”, dice un economista que pide off the record y prescribe paciencia. “La inflación está bajando”, agrega.
Aun así, hay críticas varias, y atendibles, a las metas del BCRA y una es la comunicación. “Nadie sabe cuáles son las metas”, dice otro economista en off the record. “No han sido incorporadas por casi nadie”, amplía. Tampoco se explicó porque fallaron.
Si la economía se llegara a enfriar o las críticas se hicieran más sonoras, la presión sobre Reconquista 266 aumentará. “Ojalá que no ocurra y, si existiera esa presión, que no trascienda”, dice un economista en off the record. Por ahora, Sturzenegger está firme y convencido, tal como se lo ve en sus apariciones pú- blicas. No tiene una tarea fácil, pero eso también implica que la recompensa, si logra bajar la inflación, será importante. Algunos, incluso, dicen que fantasea que ese sea su camino hacia el Poder Ejecutivo más adelante. Continuará?
