Según versiones que trascendieron ayer, el Gobierno analiza prorrogar el blanqueo de capitales y la moratoria impositiva entre uno o dos meses más, es decir como máximo hasta el 31 de mayo.
Fuentes oficiales dijeron que la iniciativa surgió por reclamo de varios gobernadores, que pidieron más plazo para la moratoria (para regularizar las deudas tributarias al contado con un descuento del 15%) “preocupados por las economías regionales y varios casos de empresas que no hicieron a tiempo a presentarse”. Desde el Gobierno vieron luego este pedido como una oportunidad de ampliar también el plazo del blanqueo, que hasta ahora estaría recaudando unos US$ 120.000 millones.
Como la fecha de finalización del blanqueo y la moratoria originalmente se habían fijado por ley, el Gobierno debería ahora impulsar un proyecto en el Congreso para ampliar los plazos. Sin embargo, el tributarista César Litvin aseguró a El Economista que también hay otras dos posibilidades: “Un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) o una resolución de AFIP que extienda la presentación del pago y lo considere presentado a término hasta al 30 de abril”.
Según Litvin, habría dos motivos que podrían llevar a extender el blanqueo. El primero es que “la gente que esperaba que Estados Unidos no abriera el intercambio automático (de información fiscal) con Argentina se está dando cuenta ahora que todo el mundo va hacia la transparencia fiscal”. En ese sentido, sostuvo que “EE.UU. está haciendo cambios importantes en transparencia fiscal, por ejemplo impulsando que se sepa quienes son los beneficiarios finales detrás de las sociedades off-shore”.
El segundo motivo es que hace pocos días atrás “se interpretó correctamente” una norma del organismo recaudador que impedía sincerar inmuebles a los accionistas de una sociedad: “Hace pocos días la AFIP dio vuelta esta interpretación y ahora permite blanquear inmuebles a nombre de sociedades y sin costo impositivo para pasarlos a nombre del verdadero dueño”.
El tributarista cree también que la extensión del blanqueo puede aportar bastantes recursos a las arcas fiscales: “Al 31 de marzo el régimen recaudará unos US$ 130.000 millones. Pero como en esta última etapa se están sincerando inmuebles, eso aumentará mucho el número final y con la prórroga podría llegar a los US$ 150.000 millones”.
Al contrario, el tributarista Iván Sasosky dijo a El Economista que la extensión no sumará muchos recursos más al fisco porque “las grandes fortunas ya exteriorizaron y los que están apareciendo ahora es la clase media, que era la gran ausente, a diferencia de lo que había pasado con el CEDIN”.
Apoyo
La posible extensión del blanqueo recibió el apoyo de varias entidades profesionales que agrupan a los tributaristas. Por ejemplo, el presidente de la Federación de Consejos Profesionales de Ciencias Económicas, José Arnoletto, dijo que ya le habían pedido a la AFIP “una extensión de los plazos porque hay procesos operativos que pueden demorar unos días más”. Y citó como ejemplo que “en algunas provincias hay problemas en la escrituración de los inmuebles y en otros casos en la apertura de las cuentas correspondientes, además de la complicación de los feriados”.
Por su parte, el Consejo Profesional de Ciencias Económicas porteño también pidió a la AFIP una “postergación de la fecha límite debido a la gran cantidad de pedidos efectuados” por sus “profesionales matriculados”. Uno de los motivos es tener más tiempo para implementar el cambio de criterio -citado antes por Litvinde que “las personas humanas que tengan participación en una sociedad radicada en el país podrán sincerar como propios los bienes que se encuentran a nombre de dicha sociedad”.
La única objeción que hicieron algunos tributaristas a la prórroga es que “dado que el grueso de lo que queda por blanquear son inmuebles, una extensión podría generar trastornos en la presentación de las declaraciones juradas de 2016”.
