por Miguel Zielonka (*)
“Buenos Aires, 2 de marzo de 2017. El Directorio del Banco Central de la República Argentina (BCRA) decidió hoy una baja de 2% en los encajes bancarios, revirtiendo parcialmente el aumento de 4% que impuso el año pasado”.
Así comienza el comunicado del BCRA en el que difundió públicamente su decisión de bajar los requisitos de liquidez de los depósitos en moneda local, sumándole liquidez al sistema por $30.000 millones que hasta ahora estaban encajados y que ahora irán a buscar mejores aplicaciones.
Antes de que lluevan los piedrazos, anticipo que soy un ferviente admirador de la gestión que viene llevando todo el Directorio del BCRA. En particular, estoy de acuerdo con esta medida puntual. Pero debo reconocer que estoy sorprendido por la justificación que esgrimen.
La primera motivación que argumenta el BCRA para bajar los encajes es contrarrestar el mayor nivel de efectivo en los tesoros de los bancos. Siendo dinero inmovilizado, la reducción de encajes funciona como un mitigante que devuelve capacidad prestable a los bancos.
La segunda motivación es la que me genera sorpresa y es la que transcribo textualmente a continuación.
“El BCRA considera además que la reducción de encajes puede mejorar las tasas que las instituciones pagan por los depósitos a plazo. El encaje actúa en la práctica como un impuesto a los depósitos bancarios; al reducirse, el atractivo para los bancos de tomar depósitos es mayor. Un eje central de la actual gestión del Banco Central es fomentar un sistema financiero más profundo, y la clave para conseguirlo es que el ahorro en los bancos se vuelva más atractivo. Desde luego, aún luego de esta baja los encajes se mantienen en un nivel que garantiza la liquidez del sistema”.
Con todo respeto hacia el directorio del BCRA, tengo dos noticias para darle: una buena y otra mala. La buena noticia es que esta norma provee incentivos a una mayor bancarización y crecimiento del crédito. Esto es así porque el menor encaje funciona de hecho como una menor “tasa de impuesto” con lo cual bajará el precio de la financiación, es decir, la tasa activa, y habrá un mayor nivel de “producción” acorde al menor impuesto. La mala noticia es que la reducción de encajes no traerá consigo una suba de tasas pasivas.
Haré mi humilde aporte a la cuestión con una descripción gráfica de lo que los tesoreros estarán haciendo el primer día de vigencia de la norma cuando se encuentren con dos Pesos extra de liquidez por cada 100 Pesos de depósitos. En mi opinión tomarán decisiones recorriendo el siguiente camino crítico:
Si estaban con menor liquidez que la que deseaban, cancelarán el depósito más caro que tengan en su balance, y restablecerán así su objetivo de liquidez.
Si tenían la liquidez que querían, buscarán generar los activos de mayor rendimiento ajustado por riesgo. Si hay demanda de préstamos de consumo seguramente originen este tipo de préstamos como los de tarjeta de crédito, préstamos personales, prendarios o hipotecas, siempre que rindan por encima de la tasa de depósitos ajustada por encajes.
Si no hay demanda de Préstamos y la tasa de Lebac o pases está por encima de la tasa de depósitos ajustada por encajes, entonces invertirán en Lebac o pases.
Si la tasa de los activos del punto anterior es menor que la tasa de depósitos ajustada por encajes, entonces cancelarán el depósito más caro que tengan en su balance.
Ninguna de las acciones de la lista es consistente con una suba de la tasa pagada a los depositantes, al menos hasta tanto se agoten los $30.000 millones de liquidez extra. Tal vez yo estoy equivocado, no sería la primera vez, pero en ese caso quedo a la espera de mayores precisiones del directorio del BCRA respecto de cómo son los mecanismos de transmisión que van a llevar de una baja de encajes a la suba de tasa pasiva.
(*) Director Asociado en Econviews
