Minera Alumbrera se defendió ayer de un reciente fallo de la Justicia de Tucumán sobre un litigio ambiental iniciado hace una década, reinterpretando la decisión judicial como una ratificación de su posición en lugar de una declaración adversa a la compañía.
El lunes, se había conocido el fallo, que insta a la firma a que “realice todas las acciones necesarias para la recomposición integral de los daños ambientales causados por la actividad que desarrolla hasta la total desaparición de los agentes contaminantes del suelo y del aire, de las aguas superficiales y subterráneas”.
Sin embargo, por medio de un comunicado, la minera aseguró el juez civil de la II Nominación de Tucumán, Eduardo Dip Tártalo, “rechazó la demanda en todas sus partes y en términos contundentes” y “consideró que, como resultado de las pruebas producidas en el juicio, el agua que llega a la ciudad de Concepción no tiene mercurio ?como lo sostenía la demanda?, que el agua del manantial que existe en la propiedad de los demandantes está contaminada con material bacteriano (es decir orgánico, no mineral), y que entre el manantial de los demandantes y el lugar del alegado derrame del contenido del mineraloducto no existe vínculo físico alguno”.
Pese a ello, sostiene la minera, “la sentencia tomó un giro inédito cuando el juez se arrogó la competencia y atribuciones que no le brinda la Constitución al obligar a Minera Alumbrera a realizar tareas ajenas al objeto de estudio”.
