En los últimos meses, el ministro de Hacienda y Finanzas saliente, Alfonso Prat-Gay, se había validado como interlocutor de los gobernadores. Tanto asi es que tras su partida, varios de los mandatarios provinciales lamentaron la noticia.
“Nosotros teníamos muy buena relación con Prat-Gay y habíamos charlado algo sobre la deuda de la Nación con Santa Fe. Ahora, vamos a tener que comenzar nuevamente el diálogo”, se quejó el gobernador santafesino Miguel Lifschitz en una entrevista a medios locales. En la misma línea, el salteño Juan Manuel Urtubey destacó el “afecto personal” y la “amistad” que lo une con el ministro saliente, a quien definió como un “amigo”, y el chaqueño Domingo Peppo, aseguró:“Nosotros como provincia teníamos un buen trato con el ministro Prat-Gay y todo su equipo”.
De todos modos, consultados acerca de la decisión tomada por el presidente Mauricio Macri y por el reemplazo por Nicolás Dujovne, solo Lifschitz se mostró adverso.
“Lo importante en términos institucionales es que puede cambiar un ministro de Economía en Argentina y no hay una zozobra y una débâcle donde da la sensación que el país se cae a pedazos. Es bueno acostumbrarse a que tiene que haber un país con una institucionalidad más vigorosa que las personas”, planteó Urtubey y consideró que no habrá “sustanciales modificaciones” del rumbo porque “el presidente es Macri, la gente lo votó a él y las políticas no las conducen los ministros sino el presidente”.
En cambio, Lifschitz planteó: “Estoy preocupado porque no se cambió a cualquier ministro. Este cambio no tiene muchas explicaciones y no sabemos si los nuevos funcionarios van a continuar con la misma línea. Esto seguramente genera incertidumbre en los mercados y la economía”.
Finalmente, acerca de la atomización de la toma de decisiones sobre la que advierten muchos especialistas, Urtubey opinó que “es importante que haya una conducción siempre, porque si no terminan siendo gobiernos donde cada uno va para un lugar distinto” y consideró que “hay que bajarle la espuma a lo que significa un Ministerio de Economía” y darle más “trascendencia” a las áreas “donde realmente están las políticas públicas que le cambian la vida a la gente”.
