Eduardo van der Kooy, “Recalculando: Macri necesita otro GPS”, Clarín.
“Mauricio Macri había decidido apostar a todo o nada el aval de la Justicia al aumento en las tarifas del gas. El fallo de la Corte Suprema lo dejó con nada. O casi nada, si se fija una mirada complaciente. El Gobierno está ahora ante un doble desafío. Debe recalcular su metodología de acción política; también las metas económicas, uno de cuyos ejes es el recorte de subsidios en las tarifas para aliviar el déficit fiscal. Al macrismo le estaría sucediendo algo paradójico: transmite a la sociedad la idea de la implementación de un ajuste que la macroeconomía no registra en idéntica magnitud. Pero fomenta el malhumor. Algo no está funcionando en su brújula.
“Observado en perspectiva, resulta difícil de entender el camino tomado por el Gobierno. El aterrizaje en la Corte Suprema fue obra de su exclusiva voluntad mediante la presentación de un recurso de queja, después de un tropezón ante la Cámara Federal de La Plata. ¿Por qué razón tanto apuro? ¿Por qué haber desoído las observaciones de la oposición? ¿Por qué no haber reparado en los consejos de funcionarios y dirigentes de Cambiemos para rastrear una salida consensuada? ¿Qué garantía suponía tener de parte de los cuatros jueces, obligados al bautismo en su nuevo tiempo político con una decisión fundamental? (?)
“Macri recibió tres mandatos básicos de la sociedad. Primero, combatir la corrupción. En eso andan al parecer los jueces. También, regenerar la política y recuperar la economía. Está visto que no será posible una cosa sin la otra”.
Mario Wainfeld, “La oposición social”, Página 12.
“El fallo de la Corte Suprema del jueves no nació de probeta: se dicta en un contexto político y judicial que influyó en los magistrados. Las sentencias y dictámenes acumulados previamente no son imperativos para el Máximo Tribunal pero demarcaron un camino y una jurisprudencia muy sólida, difícil para revertir de plano. Pero, sobre todo, los amparos y demandas son consecuencia de una intensa movilización popular que prevaleció al silenciamiento de los grandes medios y al ninguneo del Gobierno. Los cortesanos captaron que se los quería hacer dictar el fallo más antipopular de la Corte desde que el presidente Néstor Kirchner la depuró y requete mejoró en 2003 (?)
“El oficialismo, encabezado por el presidente Mauricio Macri, cayó en trampas habituales para los gobernantes: creerse la narrativa que inventa, subestimar a los adversarios, no releer paso a paso cómo se desarrolla un conflicto y como varían las correlaciones de fuerzas. La arrogancia, el ensimismamiento, la confianza en las trenzas de los operadores llenaron el disco rígido M sin dejar espacio para otras variables, también determinantes (?)
“La derrota es táctica, el oficialismo sigue primando en el tablero político. El Gobierno domina, pongámosle, naturalmente la escena en un país democrático estable. Decide, arbitra, gestiona, promueve la parte del león de las leyes que se dictan. El macrismo cumple la regla y, cuando la oposición dictó una ley antidespido “por las suyas” olvidó sus pantomimas “consensuales” y republicanas: la vetó y a otra cosa. El relato es una cosa, el poder otra y queda claro cuál predomina”.
Joaquín Morales Solá, “Macri y la Corte, sin vencedores ni vencidos”, La Nación.
“¿La Corte Suprema le asestó al Presidente una derrota en el conflicto tarifario? No. ¿Macri puede decir, en cambio, que se ha llevado un triunfo notable? Tampoco. Sin embargo, el problema se resolvió (hasta donde se resolvió) sin condenar al Gobierno a enfrentar una monumental crisis política y económica. Conservado el 74 por ciento de los aumentos que fijó, la administración tiene todavía la posibilidad de recuperar la mitad de lo que teóricamente perdió con el 26 por ciento restante. Ésa era la cuestión central para el Gobierno y lo que consiguió, en verdad, no es poco (?)
“El Gobierno está obligado a un balance. Debería tomar nota de los dos principales errores que cometió en este proceso y que permitieron que las cosas llegaran hasta el borde del abismo. El primero de ellos fue no haber citado a las audiencias públicas que la ley ordena claramente para informar sobre los aumentos de las tarifas (?)
“El segundo error fue, precisamente, llenar los despachos de la Corte de interlocutores diversos. Cada cual se llevaba su propia impresión. Algunos hasta transmitían mensajes contradictorios al tribunal (?) Paréntesis: la Corte le hizo llegar al Gobierno con antelación la información básica sobre su decisión. Si esos mensajes no accedieron al despacho del Presidente fue porque el canal de comunicación se obturó en algún lugar.
“La decisión menos ortodoxa de la Corte fue la que limitó la suspensión de los aumentos al consumo domiciliario, que significa sólo el 26 por ciento del consumo total. Es el atajo que encontró para no provocar una enorme crisis fiscal y política. No es un gesto menor en un país en el que la mayoría de la dirigencia política está impregnada todavía del sedimento populista que dejó el kirchnerismo. La Corte fue más comprensiva con Macri, incluso, que algunos aliados de Macri”.
Mauricio Maronna, “Límites que impone la realidad”, La Capital de Rosario.
“El futuro de Mauricio Macri depende de la economía. El futuro de Miguel Lifschitz está vinculado a la seguridad. Hoy, los dos están con saldo en rojo: la Nación con la economía y la provincia con la seguridad.
“El fallo de la Corte Suprema significó una derrota política y económica para el gobierno, puso a baño María el futuro de Juan José Aranguren y abrió nuevas grietas para que la oposición haga leña del árbol caído, ya sin temor a los efectos de la luna de miel, que terminó el día en que el oficialismo afinó mal la punta del lápiz a la hora de incrementar el precio del gas.
“El trastorno político para Cambiemos es que la Corte ha transformado en menos que nada lo que el Gobierno esperaba en dinero constante y sonante para sus arcas con los ingresos de los usuarios residenciales ?aunque menor en porcentaje que el correspondiente a personas jurídicas ? y deberá implementar el tarifazo desde octubre para adelante, bordeando, incluso, los comicios de mitad de mandato. En Argentina no se ganan elecciones con tarifazos (?)
“Por estas horas, la Casa Gris debería dejar de lado la muy mala relación que mantiene con el gobierno nacional y exigir una presencia más intensa de gendarmes y policías federales patrullando la ciudad. Está comprobado que con lo que hay, no alcanza.
“La economía para Macri y la seguridad para Lifschitz son temas urgentes. Todo lo demás puede esperar. Es aquí y es ahora, como le gustaba decir al presidente”.
Walter Curia, “Será una lucha larga y costosa”, Río Negro.
“El revés en la Corte ha expuesto al macrismo y particularmente al presidente a un tipo de escrutinio que ya parecía formar parte de su pasado: hoy vuelve a ser motivo de duda su capacidad para hacer política. Podría tratarse de una mirada incompleta: no parece haber equivalencias entre, digamos, el equipo de asesores del ministro de Energía Juan José Aranguren, a los que se encomendó la estrategia jurídica, y hombres como Lorenzetti y el recién llegado Horacio Rosatti. “De nada sirve especular acerca de quién es el culpable. Podría ser Aranguren o el equipo que encabeza Marcos Peña en la jefatura de Gabinete. Las voces en el gobierno están divididas al respecto. El fallo ni siquiera ha terminado de fortalecer al ala política sobre el ala técnica, como podría en un principio suponerse, por lo que las responsabilidades parecen repartidas. Cuestión que conduce una vez más a Macri, quien mueve ese fiel, y a su sistema de toma de decisiones.
“Tentado con ciertos desbordes del período anterior, fue el presidente quien dio la medida del tropiezo cuando convirtió la cuestión de las tarifas en un trance crucial para esta etapa de su gestión. Si es verdad como se dijo que la llamó “madre de todas las batallas”, no deberían sorprender las semejanzas con episodios traumáticos del pasado reciente”.
