Finalmente, la Reserva Federal no subió las tasas de interés. ¿Qué factor pesó en la decisión?
Janet Yellen dijo que hubo tres motivos por los cuales no están las condiciones para subir las tasas. El primero es que la inflación se mantiene por debajo del 2% y no está viendo en el corto plazo que vaya a llegar ese objetivo que se han propuesto. Segundo, que los salarios se siguen manteniendo bajos y que no ven que haya un impacto que provoque un exceso de demanda que presione sobre los sueldos. Los dos objetivos que tiene la Fed son conservar el valor de la moneda y asegurar el pleno empleo. Ellos habían dicho que cuando el desempleo llegara al 6,5% estaría en condiciones de subir las tasas. Sin embargo, ya están en 5,1% y no lo están haciendo. En este caso, lo que dijeron es que la inflación les preocupa más porque está muy moderada y no hay un impacto sobre los salarios. Pero lo que llama la atención es que, además, contemplaron la situación global, algo que no es un mandato de la Reserva Federal.
El Banco Mundial, el FMI y otros organismos y economistas habían pedido que se demorara la suba, ¿cree que eso puede haber influido?
Definitivamente. Uno de los miembros nuevos del comité de la Federal Open Market Committee (FOMC), Stanley Fischer, es el que muchos consideran que tuvo influencia en que se considere la posición del BM y el FMI. ¿Cómo lo llevaron al terreno norteamericano? Dijeron que esta falta de crecimiento podría provocar menor inflación aún, lo que era un punto a favor de hacer esperar la suba.
¿Por qué la recuperación no está teniendo efecto sobre los salarios, como esperaba la Fed?
Ahí hay dos puntos a ver. Uno es qué están viendo en términos de la calidad del empleo y el segundo es cuánta gente ha dejado de buscar trabajo y, por ende, no entra en la medición de desempleo.
Entre desocupación, subocupación demandante y personas que han dejado de buscar pero reingresarían al mercado si tuvieran mejores perspectivas hay un 10%, ¿ese dato podría ilustrar por qué todavía no hay presión sobre los sueldos?
Exactamente. Lo que está mostrando el mercado laboral es algo extraño porque si realmente hubiera tanta suba del empleo, debería haber más presión sobre los sueldos, lo que no está sucediendo.
Más allá de la suba o no, otro dato importante es el indicio sobre la velocidad en que se va a dar la suba cuando comience. ¿Qué perspectiva quedó en ese sentido después de esta reunión del FOMC?
La guía de alza de tasas cambió, y se desaceleró. Para diciembre era 0,57 lo que se esperaba y ahora está en 0,40; para diciembre de 2016 era 1,75 y está en 1,48 ahora; estaba en 3 para diciembre de 2017 y está en 2,74 ahora. O sea que sí, no solamente se postergó la suba sino que bajaron las expectativas de suba de tasas para los próximos tiempos a raíz de que se percibe que Estados Unidos ve con mayores dificultades el crecimiento y el ajuste de la economía y la inflación.
¿Para los mercados financieros es una buena noticia la decisión de la Fed?
Solamente para ellos. Si tenemos en cuenta que el mercado se alimentó en base a estímulos financieros y no en base a crecimiento económico y lo que se ve con esta noticia es que los estímulos pueden seguir al menos por un tiempo más. Por eso no solo es importante la decisión de no subir las tasas sino también el mensaje que dio la Fed al cambiar la proyección de crecimiento para el año que viene. Su rango de crecimiento para 2016 era de 2,4% al 2,7% pero lo bajaron a 2,2% a 2,6%, lo que marca que anticipan un crecimiento menor y con eso hay muchos indicios de que el estímulo sigue.
Para Argentina y todo América Latina, un crecimiento de las tasas de interés norteamericanas impactaría negativamente. ¿Que se haya postergado la suba es una buena noticia entonces?
Sí, pero muy a corto plazo. A la larga va a pasar pues la tasa tiene un solo camino para ir: para arriba.
Teniendo en cuenta que el mercado ya viene anticipándose a esa suba, ¿las consecuencias van a estar más atenuadas cuando llegue?
Lo que tenés acá es una olla a presión que decidieron que no era el momento para empezar a destaparla. La baja agresiva de tasas con estímulos de ingreso de capitales a tasas cero ha sido un poco a prueba y error y la salida de ese paquete de estímulos está siendo de la misma forma. Realmente no saben lo que va a pasar cuando reviertan la tendencia.
¿Por qué una "olla a presión"?
Porque toda la plata que se está dando a tasas muy bajas y con mucha monetización no va a la economía real sino a la Bolsa, a activos reales y no a más inversiones, entonces lo que está haciendo es formando burbujas.
¿Por qué entonces no se suben las tasas para desinflar esa burbuja?
Porque no saben si el resultado va a ser un aterrizaje suave o una explosión. Yo creo que tienen preocupación de que se fortalezca mucho el dólar en un momento en un mundo que está en desaceleración y que el costo de eso fuera a parar a Estados Unidos.
¿O sea que lo que se ponía en juego era desinflar esa burbuja a costa de añadir incertidumbre a la economía global o evitar eso y confiar en que la burbuja no sea tal y se optó por lo segundo?
Correcto.
