Las penas abiertas de América Latina

Un enfoque histórico alternativo

(Columna de Ricardo Hausmann, ex ministro de Planificación de Venezuela y ex economista jefe del Banco Interamericano de Desarrollo, es profesor de Economía en la Universidad de Harvard, donde además dirige el Centro para el Desarrollo Internacional. Project Syndicate, 2014)

Las historias son más creíbles mientras más reafirman nuestros supuestos y preconceptos. De lo contrario, nos resultan inverosímiles. Un buen ejemplo de esto es el admirado libro que Eduardo Galeano publicó en 1971 (“Las venas abiertas de América Latina”), del cual se vendieron más de un millón de copias en doce idiomas y que definió el punto de vista de toda una generación sobre la tortuosa historia de nuestro región. Incluso, el fallecido Hugo Chávez le entregó una copia al presidente estadounidense Barack Obama cuando se encontraron en Trinidad, en 2009. El libro es digno de elogio por su capacidad para narrar cinco siglos de historia latinoamericana con gran coherencia, algo que sólo una obra de ficción puede lograr.

La historia, desafortunadamente, es un poco más compleja. Hace unas pocas semanas, Galeano, para sorpresa de muchos, tomó distancia de su propio libro. Dijo que no sería capaz de leerlo nuevamente y que lo escribió “sin los conocimientos debidos de economía y política”. Entonces ¿por qué fue tan bien recibido y cómo se explican las dudas de su autor?

El libro de Galeano interpreta la historia latinoamericana como resultado del saqueo extranjero. Durante siglos, cambia la nacionalidad de los malos –digamos, de española a estadounidense–, pero sus intenciones se mantienen. Los problemas actuales son resultado de las malignas potencias extranjeras, cuyo único objetivo ha sido explotarnos. Los pobres son pobres porque son víctimas de los poderosos. Incluso los mitos más distorsionados sólo contienen algo de verdad. En el transcurso de la historia humana, quienes contaban con tecnología superior solían desplazar, o incluso aniquilar, a sus vecinos. Por eso los galeses y los pigmeos viven en sitios remotos, y se habla inglés, español y portugués en América. De hecho, recientes hallazgos científicos señalan que la revolución neolítica –la transición de la caza y la recolección a la agricultura– no se difundió porque los cazadores hayan aprendido de los granjeros sino porque fueron desplazados por ellos.

Pero, si bien la superioridad tecnológica y la confrontación pueden eliminar al grupo más débil, la difusión tecnológica entre culturas puede resultar mutuamente beneficiosa. Permite lograr más con menos y generar, así, un excedente que luego puede ser distribuido. Como en cualquier relación de este tipo, todos quieren una porción, pero algunos resultan con porciones pequeñas. Sin embargo, sin esa relación no habría torta que repartir. El verdadero desafío para un patriota es obtener la mayor cantidad de torta posible, no un porcentaje grande de una torta pequeña.

Lamentablemente, quienes se inspiraron en “Las venas abiertas…”, como Chávez (y Fidel Castro antes que él), están destinados a crear tortas muy pequeñas. Por ejemplo, aunque la intención de Chávez era duplicar la producción petrolera de Venezuela para alcanzar seis millones de barriles por día en 2012 –una meta factible, dado que el país cuenta con las mayores reservas petrolíferas del mundo– su afición por las expropiaciones y los despidos de disidentes capaces llevaron a que la producción cayera en un quinto de su volumen. Mientras Venezuela continúa sumida en problemas económicos graves, sus aliados –China, Rusia, Brasil y la OPEP– han aumentado su producción diaria en 14 millones de barriles y se ríen de Venezuela mientras cuentan su dinero. Pero referir la historia latinoamericana como una de saqueo extranjero es ignorar los beneficios que la región logró gracias a los esfuerzos de otros países, especialmente en el caso de Venezuela. Consideremos entonces una historia alternativa.

Un enfoque distinto

Había una vez, en la antigua Mesopotamia, charlatanes que sabían de la existencia del petróleo y lo vendían por sus supuestos poderes medicinales. Aproximadamente en 1870, John D. Rockefeller encabezó el desarrollo de la moderna industria del petróleo con el objetivo de producir keroseno para la iluminación. Más tarde, mientras luchaba ferozmente contra Thomas Edison, quien amenazaba sus negocios con la bombilla eléctrica, ciertos desarrollos tecnológicos independientes condujeron a la creación del motor de combustión interna y a la idea de colocarlo sobre ruedas. Esto pronto convirtió al petróleo en la fuente de energía preferida para el transporte –no la iluminación– e, incluso, para la propia generación eléctrica.

Pero para desarrollar la industria del petróleo eran necesarios muchos avances tecnológicos. En primer lugar, al petróleo había que encontrarlo; luego debía ser extraído, refinado para obtener productos más útiles, y transportado en forma económica. Todo eso requirió una plétora de avances en geología, metalurgia, ciencia de materiales, ingeniería química, automóviles, caminos, ciudades, reglamentaciones y otras áreas. Fue esta extraordinaria revolución tecnológica la que convirtió al petróleo en algo valioso. Mientras esto ocurría, muchos de los actuales grandes productores de petróleo –incluidos Venezuela, Arabia Saudí, Irán y Nigeria– brillaban por su ausencia. En su mayor parte, no sabían que tenían petróleo, ni dónde estaba. No sabían cómo extraerlo tampoco. No conocían de líneas sísmicas, perforaciones, oleoductos, refinerías ni buques cisterna. Más importante aún, poco hicieron para construir el complejo ecosistema que ha convertido al petróleo en algo valioso. Contaban, sin embargo, con el derecho a restringir el acceso a su subsuelo para captar rentas, exactamente de la misma manera como lo han hecho los odiados terratenientes durante siglos. Podían convertirse en rentistas y vivir del trabajo y la inventiva de otros. El descaro de “Las venas abiertas…” y de Chávez consistió en describir su situación como la de víctimas en lugar de afortunados.

Oportunidades vs. amenazas

Pueden contarse historias similares sobre otras industrias, incluso las que no necesitan recursos naturales sino que dependen de las cadenas mundiales de valor. En los países en desarrollo, el progreso económico requiere absorber y adaptar la tecnología que existe en otros lugares, algo que exige entrar en relación con quienes la poseen. Es una pena que, al caracterizar estas interacciones como pura explotación en vez de oportunidades para la creación de valor, la mentalidad de “Las venas abiertas…” haya producido una verdadera sangría de posibilidades para tanta gente, tanto en Latinoamérica como en otros lugares.

Te puede interesar

3 Comments

  • Marcelo dice:

    Que pena la interpretación de tamaña obra de Galeano, espero que el autor pueda perdonarlo por su libre y algo sesgada interpretación del desarrollo, en las antípodas a la historia que vivió Ameríca Latina. Quizás alguna pelicula, clarificaria algo sus conceptos, tal el caso de “Petroloeo Sangriento” ó quizas sepa lo de Chabron en Ecuador y otros paises. Las perversas relaciones de poder que conllevo el petróleo, guerras, matanzas, dictaduras y otros elementos de lo más inhumanos…en fin!!!. Claramente no comparto las ideas del autor…y no creo pueda con el millon de copias de las venas, aunque no descarto tenga más llegada que Galeano…..Mondo Cane!!!

  • pablo dice:

    No concuerdo con la interpretación del autor de la nota. Esto va más allá del libro de Galeano, es un razonamiento de las relaciones entre los paises que se asemeja a la teoría de David Ricardo sobre la división internacional del trabajo en la que cada país debería dedicarse a lo que mejor sabe hacer o producir. De esta manera quienes lograron efectivizar las tareas más redituables primero, contaran con una inconmensurable ventaja sobre los demás . El claro ejemplo de Argentina como granero del mundo exportando productos primarios e importando manufacturas que tiene un valor agregado mucho mayor y demandan muchos más empleos.

    Yendo al caso del petroleo y poniendo un ejemplo simbólico, si yo descubro que hay petróleo en el patio de mi casa pero carezco de la estructura para extraerlo, debo contratar a alguien que lo haga por mi y me dé un porcetaje menor de la ganancia extraída. Desde mi punto de vista considero que lo mejor sería poder lograr yo esa estructura para quedarme con el grueso de lo recaudado y poder distribuirlo e invertirlo en mi propio país. El hecho de los errores e ineficiencia en la explotación es otro tema, pero de ninguna manera justifica la entrega de la riqueza .

  • Carlos Marxista Arrepentido dice:

    Los izquierdistas desprecían las matemáticas, son soberbios y altaneros. Son iguales de imbéciles que los neoliberales, desprecian todo lo que no pueden controlar. Rencorosos, envidiosos y torpes. Fidel Castro es un incompetente tan inoperante como cualquier típico lider gobernador latino con gusto de eternizarse en el poder por su abolengo: son lo mismo. La fascinación con la izquierda de los latinoamericanos tiene que ver con su gran hipocresía, gustan del dinero ajeno pero prefieren los placeres caribeños antes que poner el lomo producir y trabajar. Despues toman whisky escocés, compara autos importados de Alemania y viven en Puerto Madero: hacen que la derecha parezca humilde.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *